Marseille le 1er février 2008

Monsieur l’Inspecteur, 

C’est avec grand intérêt que nous avons pris connaissance et que nous nous sommes en partie emparés des outils d’évaluation départementaux proposés aux équipes, en dehors du cadre des évaluations nationales de CE1 et de CM2.

Sans remettre en cause la qualité de ces outils, nous pensons que leur généralisation et surtout la tentation de les rendre obligatoires pour toutes les classes posent plusieurs questions et soulèvent plusieurs problèmes préoccupants :

Ces outils sont conçus, d’après les textes du ministère sur l’évaluation, pour offrir aux équipes des épreuves de référence à partir d’items-repères des compétences à acquérir. 
En dehors des évaluations nationales qui, elles, doivent avoir une valeur sommative et offrir à l’école et aussi à l’encadrement une image comparable d’une cohorte d’élèves à un moment précis de leur scolarité, ces évaluations intermédiaires ont été présentées, sauf dans le cas très particulier des dispositifs PARE, comme des jalons possibles pour des diagnostics - eux aussi intermédiaires- permettant à chaque enseignant les ajustements nécessaires au regard d’un parcours prescrit sur un ensemble de trois ans. 

Les rendre obligatoires, à dates fixes et demander un retour de leurs résultats revient donc à en altérer la finalité première à laquelle nous étions bien entendu favorables . 
Pire, cela ne manquerait pas de générer des dérives qui iraient à l’encontre du but recherché, c’est-à-dire une dynamique d’amélioration des résultats des élèves.
En effet, si cette pratique devait se généraliser, la logique des cycles si féconde pour la différenciation serait définitivement abandonnée ou vidée de son sens.

Comment concevoir de faire passer deux à trois fois par an les élèves sous les fourches caudines de l’évaluation institutionnelle sans organiser les apprentissages  par  « formatage » au détriment d’une progression plus adaptée aux besoins de chaque classe et plus respectueuse du projet singulier qui devrait en résulter ?
La liberté pédagogique, pourtant réaffirmée par l’Institution tout récemment, serait alors bien mise à mal.
A contrario, plaquées sur une progression de classe indifférente à ces rendez-vous, voici des évaluations qui ne manqueront pas de placer les élèves en échec pour peu qu’elles interviennent à contretemps des apprentissages de la classe (ceci s’est largement vérifié avec les évaluations en CE1 l’an passé).

Par ailleurs, l’annonce faite par notre ministre de rendre publiques les évaluations nationales obligatoires nous a terriblement choqués pour les raisons évidentes dont nous avons discuté ensemble à une époque où vous affirmiez, en accord avec le Ministère et avec nous, la nécessaire et stricte confidentialité des données, prenant soin d’occulter le nom des écoles de la circonscription lors de séances de travail afin que nulle ne se sente stigmatisée. 
Ce changement déontologique au niveau ministériel ne nous engage pas à utiliser avec confiance des outils qui peuvent demain nous jeter en pâture à l’opinion publique (ou y jeter une école voisine).
 
Un autre point tout aussi désagréable a été porté à notre connaissance. Sans nous étonner il nous a confirmé dans le constat amer d’être incités à faire « fonctionner une usine à gaz » contre l’intérêt des élèves et des familles : il est de plus en plus fréquent d’entendre des collègues assumer la falsification ou l’idée de la falsification des résultats ! 
La mise en concurrence réelle ou supposée des écoles et des équipes, la perspective d’avantages financiers ou de carrière « au mérite » ou au « résultat » font basculer les agents du service public dans une logique détestable dont les effets pervers bien connus dans le privé ont été fuis par nombre d’entre nous en choisissant notre profession.

Pour toutes ces raisons, et quelques autres plus secondaires (à l’école des Accoules, par exemple, il se trouve que la programmation de ces évaluations n’est pas en phase avec notre rythme de bilans des connaissances suivis d’entretiens avec les parents mis en place depuis quelques années), le conseil des maîtres réuni le 29 janvier 2008 a décidé à l’unanimité d’utiliser tout ou partie des outils proposés par les instances départementales , de s’en inspirer  si besoin pour construire ses propres outils évaluatifs mais de ne pas en faire un retour hiérarchique et de n’en permettre aucune publication.

Nous espérons être compris et soutenus dans ce positionnement que nous voulons constructif au service de notre efficacité pédagogique et pour la réussite de nos élèves.

Nous vous adressons, Monsieur l’Inspecteur, nos respectueuses salutations.

L’équipe enseignante.